مقایسه آزمایشگاهی ریزنشت رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت قبل و پس از جرمگیری اولتراسونیک

مقدمه: در مطالعات مختلف اثر تخریبی لرزش دستگاه های جرم گیری اولتراسونیک بر روی مارجین های کامپوزیتی مشخص شده ولی در مورد اثر اسکیلرها برروی ریزنشت پل یاسید مدیفاید کامپوزیت رزین و رزین مدیفاید گلاس آینومرها اطلاعات زیادی موجود نیست. هدف اصلی از این مطالعه بررسی ریزنشت مارجین حفرات کلاس vترمیم شده با رزین مدیفاید گلاس آینومر و پلی اسید مدیفاید کامپوزیت رزین قبل و پس از جرم گیری بود.

روش بررسی: این مطالعه به صورت آزمایشگاهی (invitro) برروی تعداد 160 دندان پره مولر انجام شد و حفرات کلاس v استاندارد در روی آن ها ایجاد شد بطوری که مارجین اکلوزالی حفرات برروی مینا و مارجین سرویکالی برروی سمان قرار داشت .دندان ها به طور تصادفی به دو گروه 80 تایی تقسیم بندی شدند. برای نیمی از هر گروه (40 دندان) از رزین مدیفاید گلاس آینومر و نیمی دیگر (40 دندان) از پلی اسید مدیفاید کامپوزیت رزین استفاده شد .هریک از گروه های دوگانه به دو زیر گروه 20 تایی تقسیم شدند که زیرگروه اول با fuji ii lc و vitremer و زیر گروه دوم با f₂₀₀₀ compomer و compoglass ترمیم شدند و برای باندینگ مینا عاج و سمان از single bond و adhese2 استفاده شد. تمام ترمیم ها طبق دستور کارخانجات سازنده انجام شد، سپس در 10 دندان از تمام 4 گروه جرمگیری و در 10 دندان دیگر جرمگیری انجام نشد. سپس تمام دندان ها ترموسایکل شده و در فوشین قرار گرفته و پس از برش میزان ریزنشت بررسی شد. داده های تحقیق به وسیله آزمون های mann whitney و kruskal wallis و wilcoxon بررسی شد و حد معنی داری 0.05 در نظر گرفته شد.

نتایج: نتایج نشان داد که ریزنشت در لبه های مینایی گروه پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت با یا بدون جرمگیری اولترسونیک کمتر از گروه رزین مدیفاید گلاس آینومر بود و در تمام گروه ها ریزنشت در مینا و سمان پس از جرم گیری به طور معنی داری بیش از گروه مشابه و بدون جرم گیری بود.

نتیجه گیری: استفاده از رزین مدیفاید گلاس آینومر ها در حفرات کلاس v مزیت خاصی بر پلی اسید مدیفاید رزین کامپوزیت ها ندارد.